贷款公司搭售保险（贷款搭售保 🐎 险 🌸 强制退费的法律依据）



1、贷款公司搭 🍁 售保 🐺 险

贷款公司搭售保险之 🐬 弊

贷 🐎 款时，不，少贷款公司 🐬 会要求借款人购买保险声称这是为了保障贷款人的利益这。种。搭售保险的行为却暗藏诸多弊 🐛 端

一、增加 🦊 贷 🦋 款成本

贷款搭售的保险通常保费较高，增加了借款人的贷款成本。这，些保险，可。能不必要或覆盖范围有限但却成 🦍 为借款人必须承担的额外费用加重其还款负 🐺 担 🪴

二、侵 🕊 犯 🐕 借款人 🍁 选择权

贷款搭售保险侵犯了借款人的 🍁 选择权贷款人。通常没有与其他保险公司比较保险内容和费用的机会，被。强，迫。购买贷款公司指定的产品这限制 🦆 了借款人的自主选择增加了其保险保障成本

三 💮 、滋生 🌹 道德风险

贷款搭售保险可能滋生道德风险贷款。公司为了追求利润可能，推，荐 💮 保，费。高。且保障范围较小的保险产 🦟 品而借款人为了获 🪴 得贷款只能被动接受这使得保险公司的选择偏离了保障借款人利益的初衷

四 🕊 、扰乱保险市场

贷 🍀 款搭售保险扰乱了保险市场贷款。公司利用其优势地位，将。本，应。属于保 🌵 险公司的业务揽入自己囊中这导致保险公司无法公平竞争阻碍了保险市场的 🌲 健康发展

贷款公司搭售保险的行为弊端重重，侵，犯 💮 了借款人利益扰乱了保险市场借款人。应，谨，慎，对。待贷款搭售的保险明辨其必要性避免陷入贷款陷阱理性选择保障自身利益的保险产品

2、贷款搭售保 🌲 险强制退费的法律依据 🦟

贷款搭售保险强制退费的 🕸 法律 🐺 依据

一 🌷 、合同法

第九条规定：合同中的格式条款具有对消费者的提示和说明义务，其中，单，方免除或者减轻其责 🐞 任 🐬 的 🐎 条款以及加重对方责任的条款应当以显著方式提请对方注意。

第四十四条规定：当事人一方利用优势地位，强，迫对方订立显失公平的合同的受损害方有权请求 🦈 人民法院或者仲裁机构变 🌴 更或者撤销合同。

二、消 🐎 费者权益保护 🦉 法

第十一条规定：经营者不能将提 🐡 供应由其完成的无偿服务或者附加优惠条件，作为订立合同的附加条件。

第二十六条规定：消费者有权自主选择商品 🐧 或者服务，经，营者不得以格式条款等方式侵害消费者的选择权。

三、商业银行 🐬 法实施条例

第四十条规定：商业银行不得强制要求借款人在指定保 🕊 险 🌼 公司投保。

四、最高 🍀 人民 🐘 法院司法解释

《关于审理银行卡民事纠纷案件 🦁 若干问题的规定》第四十四条规定：发卡银行违反约定，向持卡人收取信用卡年费、小，额，账户管理费等费用持卡人请求发卡银 🦊 行返还的人民法院应予支持。

五、其 🐈 他法 🌺 律法 🐯 规

《保险 🌷 法》

《保险代 🐴 理人管理办 🕸 法》

法律法规明确禁止贷款搭售保险，并赋 🌲 予消费者强制退费的权利。若，遇，强制搭售保险的情况消费者可依据上述 🐱 法律法规通过协商、投，诉。或 🌾 诉讼等方式维护自己的合法权益

3、贷款搭售保险可以 🐧 要求退保么

贷款搭售保 🌹 险可否要求退保

贷款搭售保险是一种常见的金 🐘 融现象，即，借款人在申请贷款时被要求同时购买人 🌾 寿保险或其他类型的保险产品。这种，做。法引起了争议许多借款人想知道他们是否有权要求退保

根据《中华 🐡 人民共和国商业银行法》第四十九条规定，借款人有权拒绝银行要求其购买其他金融产品的搭售要求。这，意。味着贷款搭售保险属 🦊 于违规行为借款人可以要求退保

借款人 🦍 要求退保时，需要遵循以下步骤：

1. 书 🦋 面通知银行：向银行 🐛 提交书面申请，要求退保贷款 🕸 搭售保险。

2. 提供 💐 相关凭证：附上贷款合同、保单等相关材料证，明存在贷款搭售保险的情 🐼 况。

3. 保留证据：记录与银行沟通的电话内容或短信，并保留 ☘ 书面申请的副本。

银行收到借款人的退保申请后，应 🕊 当及时处理。如，果银 🌲 行，拒。绝退保借款人可以向银保监会或人民银行投诉维护自己的合法权益

借款人还 🦟 可以通过以下途径要求退保：

直接联系 💮 保险公司：向保险公司提出退保 🦈 申请，并提供相关资料。

向 🦅 仲裁机构申请仲裁向：消费者权益保护协会或其他仲 🪴 裁机构提出仲裁申 🍁 请。

需要注意的是，贷款搭售保险的退保可能涉 🌷 及保费损 🐡 失或其他费用。借，款，人。在要求退保前应仔细考虑相关后果权衡利弊

4、贷款搭售保 🕷 险的司法判列

贷款 🐝 搭售保险的司 🦋 法判例 🌳

贷款搭售保险是指银行或贷款机构在客户申请贷款 🌺 时，要求客户同时 🌷 购买其提供的保险产品。近，年，来。此类搭售 🐘 行为引发了诸多争议也产生了大量的司法判例

法院在 🐦 审理贷款搭售 🦈 保险纠纷时，主要考虑 🍁 以下几个方面：

1. 是 🐞 否存在捆绑销售行 🌲 为 🐕

法院认定，若，银，行，或贷款机构利用其优势地位在客户申请贷款时强制或变相强制客户购买保险产品则构成捆绑销售行为违反反《垄断法》的规定 🍁 。

2. 是 🕊 否存在欺诈或 🐬 误导

法院还 🌴 审查银行或贷款机构是否对客户进行了充分的告知和说明是否，存在欺诈或误导的行为。若银行，存在欺。骗客 🐈 户或隐瞒重要信息则客户可主张合同无效 🌷

3. 保险费 🦆 用的合理性

法院也会审查保险费用的合理性。若银行或贷款机构收取的保 🐒 险费明显高于市场平 🐕 均水平，则。可能被认定为不当得利

4. 保险产品 🕷 的必要性 🐛

法院还会考 🦅 虑保险产品的必要性。若保险产品与贷款本身无关，或 🐺 ，并。非贷款审批的必要条件则银行或贷款机构搭售保险的行为可能 🌷 不被认定为合法

司 🌵 法判例实例

最高人民法院在最高法民（2017）终404号判决中指出，银，行，与，借款人在借 🦈 贷关系中处于不平等地位银行利用其优势地位搭售保险构成捆绑销售行为侵害了借款人的公平竞争权。

最高人民法院在最高法民（2021）再241号判决中再次强调，银，行，不 🐵 得强制或变相强制 🌴 借款人购 🪴 买保险不得将保险条款捆绑在借贷合同中否则将导致合同部分或全部无效。