网贷合同约定管辖（网贷合同约定管辖权在签订地法院无效的法律依据）



1、网贷合同约定管辖

网贷合同约定管辖

在网贷合同中，约定管辖是指约定双方在发生纠纷时，以何地的法院为管辖法院。这一约定对于解决纠纷的效率及公平性具有重要意义。

通常情况下，网贷合同会约定管辖地为网络借款人所在地或网贷平台所在地。这主要是出于以下考虑：

方便当事人诉讼：如果约定管辖地为借款人所在地，则借款人可以便捷地提起诉讼，减少诉讼成本。

有利于网贷平台：如果约定管辖地为网贷平台所在地，则网贷平台在诉讼中享有主场优势，便于收集证据和应对诉讼。

但是，约定管辖也有一定的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，下列合同纠纷不得约定管辖：

有关婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷的；

有关土地所有权、使用权纠纷的；

有关房屋租赁纠纷的；

有关消费合同纠纷的；

侵权行为引起的纠纷。

约定管辖的效力受法律保护。如果当事人未依约向约定的法院起诉，法院一般不会受理。因此，在签订网贷合同时，务必仔细阅读并理解约定管辖条款，以保障自己的合法权益。

2、网贷合同约定管辖权在签订地法院无效的法律依据

网贷合同约定管辖权在签订地法院无效的法律依据

根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

而网贷合同是一种格式合同，借款人往往处于弱势地位，无法与放贷人协商变更管辖权。因此，最高人民法院于2019年发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条明确规定：

"民间借贷合同约定管辖权在签订地法院的，对借款人无效。"

理由：

1. 保护借款人利益：签订地法院往往是放贷人所在地，借款人前往异地诉讼会面临时间、金钱等成本负担，不利于其维权。

2. 防止放贷人濫用管辖权：放贷人可能利用签订地法院对其有利的因素，选择对借款人不利的管辖地，侵害借款人的合法权益。

3. 维护司法公正：合同履行地法院通常是最了解合同内容和纠纷背景的法院，有助于公正高效地解决纠纷。

网贷合同约定管辖权在签订地法院无效，是为了保护借款人的合法权益，防止放贷人濫用管辖权，维护司法公正。

3、网贷合同约定管辖法院再申请异地执行

网贷合同约定管辖法院再申请异地执行

网络借贷合同中约定管辖法院后，借款人逾期还款时，出借人可向约定的法院起诉。胜诉后，若借款人仍未履行还款义务，出借人可申请异地执行。

异地执行是指人民法院对本院管辖范围以外的案件进行强制执行。申请异地执行时，出借人须向原审法院申请出具执行令，然后向被执行人住所地或财产所在地法院申请异地执行。

申请异地执行需满足一定条件：

1. 原审法院已生效裁判文书；

2. 被执行人未履行义务；

3. 申请执行人已向原审法院申请出具执行令。

异地执行程序如下：

1. 出借人向原审法院申请执行令；

2. 原审法院出具执行令后，由出借人持执行令前往被执行人所在地法院；

3. 出借人向被执行人所在地法院提出异地执行申请，提交执行令、生效裁判文书等相关材料；

4. 被执行人所在地法院审查材料符合要求后，受理异地执行申请；

5. 被执行人所在地法院执行局采取强制执行措施，如查封、扣押被执行人财产等。

需要注意的是，网贷合同约定管辖法院后，借款人不可擅自提起诉讼。否则，原审法院可驳回借款人的诉讼请求。同时，异地执行耗时较长，且可能因被执行人转移财产或隐匿财产等原因导致执行困难。

4、网贷合同约定管辖法院管辖异议

网贷合同约定管辖法院管辖异议

近年来，随着互联网金融的发展，网贷合同纠纷日益增多。其中，约定管辖法院问题尤为突出。

合同约定管辖是指合同当事人在合同中约定由特定法院对合同纠纷进行审理和裁判。在网络借贷领域，部分网贷平台会在合同中约定由其所在地法院或其他特定法院管辖纠纷。

此类约定看似合理，但实际上存在诸多问题。

可能造成当事人诉讼不便。约定管辖法院往往偏向网贷平台所在地，而借款人通常居住在其他地区。如果发生纠纷，借款人需要跨地域起诉，增加了诉讼成本和时间。

可能损害借款人合法权益。网贷平台所在地法院可能对平台有一定偏袒，不利于借款人维护自身权利。

因此，网贷合同中关于约定管辖法院的条款存在一定的异议。对此，法律有以下规定：

《民事诉讼法》第二十四条规定，对合同的管辖，当事人可以在书面合同中约定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对管辖法院有约定的，原则上按照约定处理，但约定管辖法院有损害消费者合法权益的，法院可不予认可。

网贷合同中关于约定管辖法院的条款需要慎重对待。借款人应当充分考虑约定法院对自己是否便利，并评估其潜在风险。若约定法院存在损害借款人合法权益的情形，借款人可以提出管辖异议，要求法院按照法定管辖原则审理纠纷。