借名贷款司法解释（民法典借名借款的司法解释）



1、借名贷款司法解释

借名贷款司法解释（法释〔2020〕11号）于2020年9月15日由最高人民法院发布，为借名贷款领域的司法实践提供了明确的指引。

该司法解释的主要内容包括：

借名贷款的认定

借名贷款是指出借人与借款人约定，由出借人提供资金，借款人以自己的名义向第三人借款，并约定借款由出借人偿还的贷款。

借名贷款的效力

借名贷款合同对出借人、借款人均具有约束力。出借人享有借款的请求权，借款人负有还款的义务。

债务承担的效力

借名贷款中，实际出资人（出借人）和名义出资人（借款人）约定由名义出资人对债务承担责任的，该约定对实际出资人、名义出资人及债权人均具有约束力。

借款用途的限制

借名贷款不得用于违法活动，如赌博、洗钱等。

司法解释的意义

该司法解释明确了借名贷款的法律性质，保障了出借人、借款人以及债权人的合法权益。同时，也防止了借名贷款被用于违法活动，维护了社会的稳定和金融秩序。

2、民法典借名借款的司法解释

民法典关于借名借款的司法解释进一步明确了借名借款的认定标准和法律后果。

一、认定标准

借名借款是指出借人与借款人约定，由第三人（名义借款人）与出借人签订借款合同，但实际借款人是出借人与借款人约定的第三人（实际借款人）。认定借名借款应具备以下条件：

1. 出借人、借款人和名义借款人三方存在明确的借名借款约定；

2. 名义借款人与出借人签订借款合同，名义借款人承担还款义务；

3. 实际借款人知道并认可借名借款关系，实际使用了借款。

二、法律后果

借名借款经认定后，产生以下法律后果：

1. 出借人与实际借款人之间的借贷关系有效，出借人可以向实际借款人主张还款；

2. 名义借款人与出借人之间的借款合同无效，名义借款人不承担还款义务；

3. 实际借款人不享有借名借款合同约定的权利，如抵押权或担保权；

4. 实际借款人对借款的使用承担责任，如用于非法用途，实际借款人需承担法律后果。

该司法解释为处理借名借款纠纷提供了明确的法律依据，保障了出借人和实际借款人的合法权益，也有效防范金融风险。

3、借名贷款司法解释2020

借名贷款司法解释（2020）

2020年12月25日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），旨在规范借名贷款行为，保护出借人和借款人的合法权益。

《解释》明确了借名贷款的定义为：借名人与出借人恶意串通，以第三人名义订立或者履行借款合同，规避法律对借贷行为的限制或者逃避债务的行为。

主要内容：

1. 借名贷款无效：《解释》规定，借名贷款合同无效。借名人、出借人对借款合同约定的利息等支付义务不承担法律责任。

2. 实际出借人享有债权：《解释》确立了实际出借人作为债权人的地位。实际出借人依法享有债权，可以要求借名人履行还款义务。

3. 借名人禁止主张抗辩权：《解释》规定，借名人不得主张自己不是实际借款人，也不得主张对出借人享有抗辩权。

4. 出借人应对借名人资质审查：《解释》要求出借人在签订借款合同时对借名人的资质进行审查，并保留相关证据。

5. 恶意串通的后果：《解释》规定，借名人、出借人恶意串通，导致借款合同无效的，应当承担相应的民事责任。

意义：

《解释》的出台有效遏制了借名贷款乱象，保障了借贷双方的合法权益，维护了金融市场秩序。同时，也为法院审理此类案件提供了明确的法律依据，提升了司法公信力和效率。

4、借名贷款司法解释最新

借名贷款司法解释最新

最高人民法院于2023年3月28日发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》进一步明确和规范了借名贷款的法律适用规则。

《解释》第十条规定，借款人以欺诈、胁迫等手段隐瞒借贷事实、套取金融机构贷款的，除对借款人依法追究刑事责任外，金融机构向实际出资人主张还款的，人民法院不予支持。

《解释》第十一条规定，实际出资人明知借款人以其名义借贷并用于非法活动，且提供主要资金的，人民法院不予保护。

《解释》第十二条规定，借名贷款的实际出资人与第三人订立合同，为借名贷款提供担保或者抵押的，人民法院不予支持。

《解释》的出台，有利于打击假借他人名义骗取贷款的行为，保障金融机构的合法权益，维护金融市场秩序。同时，也对实际出资人提出了更高的要求，应当审慎评估借款人的用途，避免因借名贷款而蒙受损失。