两个借贷平台之间互相还款只还利息的行为是否可行取决于借贷协议的具体条款以及相关法律法规。
一般情况下，借贷协议会明确规定借款人除偿还本金外，还需支付利息。若协议中未明确约定仅还利息即可，则借款人仍有偿还本金的义务。
相关法律法规也禁止借贷双方约定仅支付利息而免除本金的偿还义务。我国《合同法》规定，借贷双方不得约定只付利息，不还本金。
因此，两个借贷平台之间互相还款只还利息的行为在法律上并不被认可。若借款人不按照协议约定偿还本金，则借贷平台有权要求借款人履行偿还义务并支付违约金。
需要注意的是，借贷平台之间的互相还款行为可能涉嫌违规操作。监管部门禁止借贷平台之间进行资金拆借，或通过虚假交易等方式规避监管。若借贷平台违规操作被发现，将面临处罚。
因此，借贷平台之间互相还款只还利息的行为风险较大，不建议采用。借款人应根据借贷协议约定及时偿还本息，避免违约和法律纠纷。
两个借贷平台互相还款只还利息
安全隐患：
这种行为存在严重的财务风险和法律风险。
它违反了信贷合同的约定。借款方有义务在约定的期限内偿还本金和利息，否则将构成违约。只还利息的行为会导致违约记录，影响个人或机构的信用评级。
这种行为可能涉嫌逃债。如果借款方长期只还利息，不偿还本金，当平台催收时，可能无法偿还全部欠款，从而构成逃债行为。
如果借贷平台出现问题，例如资金链断裂或跑路，那么只还利息的借款方将面临更大的损失。因为平台无法兑付本金，只还利息的行为将无法避免损失。
潜在风险：
信用受损，影响后续贷款申请；
面临法律诉讼，承担违约责任；
资金损失，无法收回本金。
建议：
为了保障自身安全，不建议采用这种还款方式。借款方应按照信贷合同的约定，按期偿还本金和利息，避免违约和法律风险。
两个借贷平台互相还款只还利息合法吗？
两个借贷平台互相还款只还利息的行为是否合法，需要分情况讨论：
1. 未经借款人同意
如果借贷平台之间未经借款人同意，擅自互相还款并只支付利息，则构成违法行为。根据《合同法》和《小额贷款公司监督管理暂行办法》规定，借贷平台与借款人之间形成借贷合同关系，借贷平台有义务按照合同约定向借款人提供借款，并有权要求借款人按照合同约定还款。借贷平台未经借款人同意，擅自互相还款并只支付利息，侵犯了借款人的知情权、选择权和财产权，属于违法行为。
2. 经借款人同意
如果借贷平台之间经过借款人同意，约定互相还款并只支付利息，则不属于违法行为。这种情况下，借款人对借贷平台之间的相互还款行为知情并同意，借贷平台之间的相互还款行为属于借款人授权的行为，不违反法律规定。
需要注意的是，即使经过借款人同意，借贷平台之间互相还款并只支付利息的行为也存在一定风险。如果借贷平台之间发生财务状况恶化或破产清算等情况，可能会对借款人的权益造成损害。因此，借款人在同意借贷平台之间互相还款时，应当充分了解借贷平台的财务状况和风险，并谨慎作出决定。
两个平台互相借还，只用出利息的模式，是一种创新性的金融模式，它可以有效解决资金短缺和闲置的问题，对促进经济发展具有积极意义。
在这种模式下，两个平台之间建立了一种借贷关系，其中一个平台向另一个平台借入资金，而另一个平台则向借入资金的平台收取利息。这种模式与传统的借贷模式不同，在传统的借贷模式中，借款人需要偿还本金和利息，而在这个模式中，借款人只需要偿还利息，而不用偿还本金。
这种模式的优点是显而易见的，它可以有效解决资金短缺的问题。对于缺钱的平台来说，它们可以通过向其他平台借入资金来满足自己的资金需求，而不用承担偿还本金的压力。它可以有效解决资金闲置的问题。对于有闲置资金的平台来说，它们可以通过将资金借给其他平台来获得额外的收益，而不用担心资金的安全性。
这种模式还可以促进经济发展。通过资金在不同平台之间的流动，可以有效提高资金的利用率，从而促进经济增长。
这种模式也存在一定风险，比如借款平台无法偿还利息，或者是借贷平台之间发生纠纷。因此，在实施这种模式时，需要制定完善的法律法规，以保障双方的利益，并防范风险。
两个平台互相借还，只用出利息的模式，是一种创新性的金融模式，它可以有效解决资金短缺和闲置的问题，对促进经济发展具有积极意义。在实施这种模式时，需要制定完善的法律法规，以保障双方的利益，并防范风险。
