银行对罚息计收复利应当获得法院的支持（银行对罚息计收复利应当获得法院的支持吗）

1、银行对罚息计收复利应当获得法院的支持

银行对罚息计收复利应获法院支持

罚息是银行对逾期、违约等行为征收的附加费用，其目的是促使借款人及时偿还欠款。对于银行收取罚息行为的合法性，现已形成共识。对于是否应当对罚息计收复利，却存在争议。

支持对罚息计收复利的主要理由在于：

1. 维护银行合法权益：罚息是银行对借款人违约行为的补偿，收取复利有利于弥补银行因借款人违约造成的时间价值损失。

2. 增强威慑作用：复利计收方式可以加大借款人违约的成本，增强罚息的威慑效果，促使借款人按时还款。

3. 实现公平正义：对于恶意拖欠的借款人，复利计收符合公平正义的原则，有利于保护守信借款人的利益。

4. 国际惯例：在国际金融界，对罚息计收复利是通行做法，有利于保持与国际接轨。

银行对罚息计收复利具有正当性和合理性，法院应予以支持。这不仅有利于维护银行的合法权益，还能够增强罚息的威慑作用，促进金融市场健康发展。

2、银行对罚息计收复利应当获得法院的支持吗

3、银行收取罚息和复利的法律依据

银行收取罚息和复利的法律依据

我国《合同法》第252条明确规定，债务人履行合同义务后，债权人应当及时返还债务人提供的担保物。因此，银行作为债权人，在借款人违约后有权向借款人收取违约金，即罚息。

《民法典》第680条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该条文为银行收取复利提供了法律依据。复利是指将利息计入本金后，再计算利息。

《商业银行法》第43条规定，商业银行可以按照中国人民银行的规定，对逾期贷款收取罚息。同时，该条还规定了罚息的最高限额不得超过同期贷款利率的四倍。

银行收取罚息和复利的法律依据主要包括《合同法》、《民法典》和《商业银行法》。这些法律法规保护了银行在借款人违约时的合法权益，同时也约束了银行的收费行为，避免出现过度的罚息和复利，维护借款人的合法利益。

4、对罚息计收复利没有法律依据

对罚息计收复利缺乏法律依据

虽然借款合同中通常包含对逾期还款计收罚息的约定，但对罚息再计收复利的做法却缺乏明确的法律依据。

我国《合同法》第三百九十九条规定，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。而《人民银行法》第二十八条也明确禁止借贷双方约定复利。因此，对罚息计收复利的行为实际上违反了上述法律规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，出借人请求借款人偿还贷款本金和利息的，人民法院应予支持；利息约定不明的，可参照银行同类贷款利率计息。该规定并没有赋予出借人对罚息计收复利的权利。

对罚息计收复利缺乏法律依据。银行或金融机构在催收欠款时，应当严格遵守法律规定，避免违法行为影响自身的信誉和法律责任。